Autor: Raúl Urbina

Además de los precedentes más o menos remotos que se han mencionado, podemos dividir la evolución de la Pragmática en tres grandes etapas.

En el fondo, subyace el debate en torno a si podemos (o no) considerar a la Pragmática como una disciplina  lingüística.

Pragmática formalista (años 30 y 40 del siglo XX)

En esta época (Peirce, Morris), se concibe a la Pragmática como parte integrante de un sistema semiótico.

En esta primera etapa, se tiene una concepción bastante limitada, por la cual la Pragmática se ocupa de una pequeña parte de elementos que se escapan a otros niveles de estudio lingüístico como, por ejemplo, los deícticos.

Los filósofos del lenguaje (entre los años 50 y 70 del siglo XX)

Es una época en la que se empiezan a cuestionar los presupuestos de la filosofía analítica y el modelo lógico-matemático que la sustentaba.

Con el precedente del «segundo Wittgenstein» de las Investigaciones filosóficas, todo un conjunto de filósofos del lenguaje, inicialmente anglosajones (Strawson, Austin, Grice) y luego norteamericanos (Searle) se vuelcan en el estudio del lenguaje ordinario, convencidos, además, de que el lenguaje no es solo descriptivo, sino que sirve para realizar acciones.

En esta etapa el campo de la Pragmática es bastante más extenso. Aunque es una disciplina en pleno proceso de consolidación, todavía contaba, sin embargo, con ciertas reticencias, dado que su campo de acción era «negativo» (la Pragmática estudiaba lo que no estudiaban las demás disciplinas) y precisaba del uso cruzado de muchas disciplinas. Estos inconvenientes hacían que no fuera aún una ciencia totalmente reconocida.

Pragmática cognitiva y Pragmática integrada (años 80 y 90 del siglo XX)

En estos años, la Pragmática evolucionará en dos sentidos diferentes. En el ámbito anglosajón, triunfa la Pragmática cognitiva, mientras que en el ámbito francés predomina la Pragmática integrada a la lingüística.

Pragmática cognitiva

La Lingüística y la Pragmática se conciben como ciencias vecinas  y complementarias, susceptibles de tener puntos en común.

• La Pragmática se orienta hacia la sociolingüística cuando hace hincapié en las funciones del lenguaje (Labov, Goffman).
• Se orienta hacia la psicolingüística cuando hace hincapié en los procesos de adquisición y tratamiento de la información (Milner, Charoles).
• Se orienta hacia las ciencias cognitivas, que consideran que el tratamiento pragmático de la información revela un sistema central de pensamiento y definen una Pragmática deductiva encargada de analizar los procesos inferenciales generales, universales y no específicos ni exclusivos del lenguaje. Esta Pragmática cognitiva intenta estudiar las relaciones entre el lenguaje y sus usuarios en relación al tratamiento que hacen estos de la información de acuerdo con un sistema de adecuación lo más óptimo posible (Dan Sperber y Deirdre Wilson).

Pragmática integrada

Algunos investigadores franceses (Anscombre, Ducrot, Récanati, Kerbrat-Orecchioni) realizan un estudio complementario entre la Pragmática y la Semántica. En este sentido, la Pragmática se encarga esencialmente de describir la situación de comunicación, las condiciones para que una comunicación tenga éxito y el estudio de palabras situaciones, como los deícticos. Acoge, pues, los aspectos del código ligados a la enunciación. Derivará también en las teorías pragmáticas argumentativas.

En la actualidad

La pragmática se ha convertido en un campo de estudio esencial para la ciencia cognitiva, la inteligencia artificial, la traducción automática, la informática, la neurociencia o las patologías del lenguaje, por poner solo algunos ejemplos.

Apartado actualizado el día 30 de enero de 2026. Tómese esta fecha para citarlo o utilizarlo como referencia.

Lo que se quiere decir y lo que se dice

La parte visible y la parte sumergida del significado

La célebre viñeta de Quino resume de forma magistral una verdad fundamental de la comunicación humana: lo que realmente interpretamos rara vez coincide exactamente con lo que literalmente se dice.

Las palabras son solo la punta del iceberg, esa parte visible, explícita y codificada. Pero la interpretación siempre depende de una masa oculta de supuestos, conocimientos previos y expectativas que el lector aporta y que la viñeta activa sin necesidad de explicarlo todo. La pragmática estudia precisamente ese territorio sumergido.

El filósofo H. P. Grice estableció una distinción fundamental que se ha convertido en piedra angular de la Pragmática contemporánea: la diferencia entre “lo que se dice” (what is said) y “lo que se comunica” (what is communicated).

En la superficie, el dibujo muestra unos pocos elementos. Literalmente, lo único que “se dice” es esa frase lapidaria: errar es humano. Ningún personaje habla, no hay globos, no hay comentario añadido.

Sin embargo, la fuerza humorística —y, probablemente, crítica— nace de lo que se sugiere, puesto que en un en un quirófano no debería haber margen para el error. Y el lema, solemne en abstracto, resulta inquietante en ese contexto.

Nada de esto está explícito, pero sí comunicado. Entendemos mucho más de lo que vemos porque interpretamos la imagen desde nuestro conocimiento del mundo, las expectativas culturales y el género del humor gráfico, que legitima la exageración y la ironía.

En definitiva, comprobamos que, en una viñeta, encontramos una gran cantidad de fenómenos pragmáticos. Desarrollar competencia pragmática significa aprender a “ver” lo invisible: a reconocer las intenciones comunicativas detrás de las palabras, a interpretar correctamente el contexto y el subtexto, a manejar apropiadamente los múltiples canales (verbal, paraverbal, no verbal) de la comunicación humana.

El código en uso: qué añade la Pragmática

Cuando uso una palabra, esa palabra significa exactamente lo que yo decido que signifique…, ni más ni menos.

(Lewis Carroll, Alicia en el  país de las maravillas)

Como hemos visto en otro lugar, suele darse por sentado que las lenguas son códigos y que el proceso de producción e interpretación de los enunciados obedece, respectivamente, a la codificación y la descodificación. Pero, como observa Victoria Escandell, esta es una simplificación de una realidad mucho más compleja.

• Las palabras pueden adquirir valores muy distintos de los que figuran en el sistema.
• Lo que literalmente decimos y lo que realmente queremos decir pueden divergir de forma notable.
• Aun así, interlocutores competentes suelen entenderse sin demasiada dificultad.

La Pragmática nace precisamente para dar cuenta de esta aparente paradoja.

Hoy sabemos que las circunstancias de enunciación influyen de manera decisiva en el significado efectivamente comunicado. No basta con el significado convencional de las palabras y las estructuras: intervienen también el contexto, el conocimiento compartido del mundo y las intenciones comunicativas de quienes participan en el intercambio.

Tres aspectos fundamentales

1. La distancia entre significado literal e intención del hablante. El significado convencional de un enunciado no siempre coincide con la intención concreta de quien lo produce. ironías, insinuaciones, eufemismos, sobreentendidos o elipsis muestran que decir x puede servir para comunicar algo muy distinto de x. La pragmática estudia cómo se gestiona esa distancia.
2. El papel de la inferencia en la comprensión. Comprender un enunciado no consiste solo en “leer” significados ya dados, sino en inferir aquello que el hablante pretende comunicar a partir de lo que dice, del contexto y de las expectativas compartidas. aquí entran nociones como implicatura, presuposición o relevancia, que explican cómo completamos mentalmente lo que el lenguaje deja indeterminado.
3. La referencia a objetos y situaciones en el mundo. Los enunciados no solo tienen “significado”, sino también referencia: apuntan a personas, objetos, tiempos y lugares concretos. expresiones como yo, tú, aquí, mañana, ese libro o lo de antes solo pueden interpretarse correctamente dentro de una situación comunicativa concreta y sobre la base del conocimiento compartido entre emisor y destinatario.

Pregunta de fondo: ¿qué es, en realidad, “significado”?

Como recuerda Kepa Korta (2020), cuando se analiza el uso real del lenguaje, surgen de inmediato varias preguntas de fondo:

• ¿!ué entendemos exactamente por significado?
• ¿Quién determina ese significado: el sistema lingüístico, el hablante, la comunidad, el contexto?
• ¿Qué procesos cognitivos ponemos en marcha para comprender los significados ajenos y para producir los nuestros?
• Si hay diferencia entre lo que decimos y lo que queremos decir, ¿qué tipo de relación existe entre ambos niveles?
• ¿Cómo se relacionan las distintas clases de significados (lingüísticos, gestuales, icónicos, contextuales) que intervienen en la comunicación humana?

La pragmática se encarga de abordar sistemáticamente estas cuestiones, describiendo y explicando los mecanismos que ponen en relación formas lingüísticas, contextos, conocimientos y fines comunicativos.

Un campo en diálogo con otras disciplinas

La pragmática no es la única disciplina que se ha planteado estos problemas. también lo han hecho, entre otras, la Filosofía del Lenguaje o la Semiótica. Entre ellas existe un amplio terreno de relación e intereses comunes, aunque no de identidad.

• Escandell Vidal, M. V. (2013). Introducción a la pragmática (3ª ed.). Barcelona: Ariel.
• Corta, K. (2020). La Pragmática. En M. V. Escandell Vidal, J. Amenós Pons, & A. Ahern (Eds.), Pragmática (pp. 5–38). Akal.

Además de la Retórica, en el nacimiento de la Pragmática convergen líneas de tradición científica cuyos intereses científicos y procedimientos metodológicos están muy alejados:

Los enunciados son como los icebergs: la parte oculta es mucho más grande que la porción que queda a la vista.

De hecho, en un enunciado a veces es mucho más importante lo que se quiere decir que lo que se dice.

(La imagen pertenece a Quino)

La Retórica clásica se revela como uno de los más claros precedentes del estudio del texto con vistas a la persuasión del receptor.

Aristóteles, por ejemplo, ya anticipaba un planteamiento semiótico cuando habla de los elementos del discurso (Retórica, 1358a37-1358b8):

“Porque consta de tres cosas el discurso: el que habla, sobre lo que se habla y a quién”.

En efecto, el sistema retórico tiene una configuración semiótica en la que pueden distinguirse tres partes:

• La forma y las relaciones textuales e intertextuales (sintaxis).
• El significado convencional y referencial (semántica).
• Los participantes en el discurso y los valores de uso (pragmática).

En este cuadro podemos ver algunos de los hitos fundamentales de la Retórica (y la neorretórica) con esa tendencia pragmática hacia la persuasión:

Cervantes, M. del M. (2015). Retórica y pragmática: aportación sobre sus convergencias y divergencias. Rilce. Revista de Filología Hispánica, 28, 2.

Santiago Guervós, J. de (2005). Retórica, pragmática y lingüística de la comunicación. Revista de Investigación Lingüística, 8, 177–208.

Urbina Fonturbel, R. Pueden verse sus publicaciones aquí.

Los contenidos de esta página se han actualizado el 24 de enero de 2026.

La pragmática es la disciplina lingüística que estudia el uso del lenguaje en contexto y la manera en que los hablantes producen e interpretan enunciados atendiendo no solo al código lingüístico, sino también a factores sociales, culturales, cognitivos e inferenciales. En términos muy simples, la pragmática analiza cómo decimos lo que decimos y cómo entendemos más de lo que se dice literalmente.

Origen de la palabra

La palabra pragmática tiene su origen en el término griego πραξις, que significa ‘acción’ o ‘actividad’, y remite a la idea de que el lenguaje es una forma de actuar en el mundo.

Cómo hemos visto ya, primer uso formal del término dentro de una teoría de los signos se encuentra en Charles W. Morris (1938), dentro de sus tres dimensiones de la semiótica.

En 1968, Yehoshua Bar‑Hillel amplió la pragmática al locutor, al oyente, al contexto lingüístico y extralingüístico, al conocimiento implícito y a la cooperación comunicativa.

Posteriormente, Francis Jacques (1979) insistió en que la Pragmática aborda el lenguaje como un fenómeno discursivo, comunicativo y social, lo que consolidó su posición dentro de la lingüística contemporánea.

Definición operativa: ¿qué estudia la Pragmática?

De manera abreviada, la pragmática es el estudio del uso del lenguaje.

Con mayor precisión, se ocupa de:

• • Cómo producimos enunciados.
  • Cómo los interpretamos.
  • Cómo intervienen las intenciones, las creencias, las metas y las expectativas.
  • Cómo el contexto afecta al significado.
  • Cómo los hablantes generan inferencias y comprenden significados no explícitos.
  • Cómo se aplican convenciones sociales, normas y roles comunicativos.

Dimensiones sociales, cognitivas y lingüisticas

Dos procesos complementarios: código e inferencia

La interpetación de los enunciados combina

a) Los procesos basados en el código

Consisten en la codificación por parte del emisor y la descodificación por parte del receptor. Requieren un código común y se estudian desde las áreas formales de la lingüística (fonética, morfología, sintaxis, semántica).

b) Los procesos basados en la inferencia

Sin embargo, parece obvio que el código no explica muchos de los aspectos que tratan de la interpretación. Por eso es necesario tener muy en cuenta los procesos inferenciales.