Categoría: ELE/L2

Este apartado ha sido ampliado y modificado en algunos apartados. Para referencias y citas, la fecha ha de ser 22 de febrero de 2026.

Un texto argumentativo tiene como fin persuadir a los receptores. En el ámbito de la recepción, la argumentación puede ir dirigida a un receptor único o un grupo de receptores específico.

Muchas actividades discursivas tienen presente a la argumentación. La argumentación está presente tanto en una conversación como en una entrevista para buscar trabajo, en un mitin político como en un juicio, en una mesa redonda como en un un artículo de opinión, en una crítica literaria como en un anuncio publicitario.

El carácter persuasivo de la argumentación busca influir en el receptor. Para lograr esta influencia, se establecen unas estrategias que pueden estar orientadas hacia elementos racionales u orientadas a la emoción mediante la apelación a los afectos.

La argumentación tiene que tener, de forma explícita o implícita, los siguientes elementos:

• Una estructura en la que haya una conclusión derivada de unas premisas o argumentos.
• Una estructura en la que subyace, de algún modo, una tesis y una antítesis.
• Un posible causa de desacuerdo, sea real, probable o posible.
• Un emisor y un receptor (individual o colectivo, mencionado expresamente o no) al que va dirigida la argumentación. Su finalidad, por lo tanto, es básicamente perlocutiva.
• Unos mecanismos lingüísticos orientados a la persuasión.

Elementos de la argumentación

En esquema:

Los argumentos son los elementos que van a conducir, de forma justificada, a una conclusión.Es necesario que los argumentos posean fuerza argumentativa que tenga cierto peso para justificar la conclusión. La fuerza argumentativa puede estar reflejada en marcadores del discurso de carácter argumentativo, el léxico, la reiteración…

La conclusión es la tesis que intenta defender el emisor. Puede estar implícita. En este caso, los argumentos conducen a sugerir o inferir esta conclusión.

Los tópicos conectan dos hechos o conceptos aceptados y socializados por una determinada comunidad. Permite la relación entre los argumentos para llegar a una conclusión. Es importante señalar que los tópicos pueden ser «universales», pero también propios de un país, una comunidad o un grupo. En la medida en la que pueden abarcar a todos, a veces se hace necesaria una explicación. También pueden producirse tópicos nuevos, fruto del cambio de una realidad determinada. Para contraargumentar, se puede declarar un tópico como no pertinente, relativizar su valor oponiéndolo a un tópico inverso o aceptar el tópico pero rechazar su aplicación a esa argumentación en concreto.

El marco argumentativo es el contexto en el que se interpreta un enunciado para poder ser interpretado de forma adecuada. Puede conocerse y permanecer implícito o, si es necesario, manifestarse de forma explícita.

Funciones argumentativas

Hay funciones argumentativas que sirven para orientarse y coincidir con la conclusión (coorientación), mientras que otras tienen como función rebatir o estar en contra de una determinada conclusión (antiorientación).

Funciones argumentativas en la coorientación

1. Justificación o prueba. Se explica la razón del enunciado anterior. Es la más frecuente, dado que se aportan las razones que avalan lo que se dice en la conclusión. Puede explicitarse con marcadores (porque) o sin ellos.
2. Asentimiento o confirmación. Se supone la aceptación de la tesis del interlocutor. El marcador puede ser efectivamente u otros equivalentes. Tras un enunciado de asentimiento o confirmación, puede aparecer otro del mismo sentido que refuerce o pruebe el anterior o, por el contrario, un enunciado que se oponga a él.
3. Refuerzo del argumento o de la conclusión. Marcadores es decir, o sea, etc. La explicación del enunciado sirve para reforzarlo desde la óptica del hablante. También pueden aparecer los elementos de fuerza argumentativa que reafirmar una conclusión o un argumento de forma intensificada: claro, naturalmente, por supuesto, etc.

Funciones argumentativas en la antiorientación

1. Objeción. El enunciado intenta invalidar un argumento o conclusión anterior por llevar una dirección opuesta. Marcador: pero. Se puede intentar situar a nuestro interlocutor en una contradicción de sus propias afirmaciones.
2. Concesión. El enunciador acepta de manera momentánea los argumentos o conclusiones de su interlocutor para pasar luego a oponerse a ellos.
3. Rectificación. Se hace referencia a lo dicho por otro interlocutor para efectuar una reformulación discursiva que reorienta el argumento final.
4. Contestación y desacuerdo. Es una forma especial de la objeción. No estoy de acuerdo, no comprendo cómo…
5. Crítica, acusación, reproche. Sirve para refutar las tesis del interlocutor.

El uso de la argumentación en ELE

El uso de la argumentación y de las estructuras argumentativas es muy productivo en las clases de ELE. Puede trabajarse desde los primeros niveles y se extiende a producciones orales o escritas más complejas.

Para el trabajo de la argumentación en ELE, es necesario tener muy en cuenta los aspectos que hemos abordado más arriba. Se trabaja con estructuras textuales y elementos lingüísticos, pero también hay que tener en cuenta que entran en juego elementos culturales como el marco argumentativo y los tópicos.

Vinculación con el MCER y el PCIC. Propuestas didácticas y enfoque intercultural

Gradación por niveles (orientativa)

• A2–B1: expresar opinión simple, dar una razón y un ejemplo; marcadores básicos de adición y contraste (además, pero, en cambio).
• B1–B2: organizar argumentos en un texto corto con conclusión explícita; introducir concesión y reformulación (aunque, es decir, en otras palabras).
• B2–C1: sostener una tesis con dos tipos de argumentos y un contraargumento; manejar marcadores consecutivos y de refuerzo (por tanto, de hecho, en realidad).
• C1–C2: construir una línea argumental con datos y fuentes, gestionar audiencia y registro; integrar falacias como objeto de análisis crítico.

Seis propuestas didácticas listas para clase

• ¿Estás de acuerdo? (A2‑B1): posicionamiento en una escala de 1 a 5, con una razón y un ejemplo. Versión oral exprés y versión escrita de 90–120 palabras.
• Debate con roles (B1‑B2): cada equipo defiende una postura asignada; a mitad de sesión, intercambio de roles para ejercitar concesión/refutación.
• Modelo OREO (B2): Opinión → Razones → Ejemplos → Opinión reforzada. Producción de 150–180 palabras, con al menos un marcador de contraste.
• Publicidad y tópicos (B2‑C1): análisis de anuncios: identificar topoi, apelaciones emocionales y posibles falacias; reescritura del mensaje para eliminar la falacia.
• Carta al director / artículo de opinión (C1‑C2): macroestructura completa, citación mínima y ronda de refutaciones entre pares.
• Cazadores de falacias (transversal): cada estudiante trae un ejemplo real; el grupo etiqueta, explica y corrige la falacia.

Evaluación formativa: en todas las tareas, el alumnado anota qué marcadores ha usado y por qué (función)..

Para saber más:

• Landone, E. (2021). La argumentación en la clase de español LE/L2. En J. de; Santiago Guervós & L. Díaz Rodríguez (Eds.), Lingüística Textual y Enseñanza del Español LE/L2 (pp. 49–70). London-New York: Routledge.
• Urbina Fonturbel, R. (2018). Argumentación (página web).
• Urbina Fonturbel, R. (2018). Discurso argumentativo y publicidad. Comprensión y producción de la argumentación a partir de textos publicitarios en ELE/L2 [UNED].

• Amossy, R. (2012). L’argumentation dans le discours. Paris: Armand Colin.
• Calsamiglia, H., & Tusón, A. (2015). Las cosas del decir: manual de análisis del discurso (3.ª ed). Barcelona: Ariel. Páginas 284-296.
• Fuentes Rodríguez, C., & Alcaide, E. R. (2002). Mecanismos lingüísticos de la persuasión : cómo convencer con palabras. Madrid: Arco Libros.
• Fuentes Rodríguez, C., & Alcaide Lara, E. R. (2007). La argumentación lingüística y sus medios de expresión. Arco Libros.
• Urbina Fonturbel, R. (2020). La función del ‘delectare’ en la argumentación publicitaria. El humor como estrategia persuasiva en la publicidad. Language Design : Journal of Theoretical and Experimental Linguistics, Special Issue, 20.
• Urbina Fonturbel, R. (2013). Poliacroasis y argumentación emocional. El discurso publicitario y la retórica cultural. Tonos digital.
• Urbina Fonturbel, R. (2012). La dimensión publicitaria de la comunicación institucional: la publicidad institucional y la argumentación emocional. En E. del Río Sanz, M. del C. Ruiz de la Cierva, & T. Albaladejo (Eds.), Retórica y política. Los discursos de la construcción de la sociedad (pp. 657-670). Instituto de Estudios Riojanos.
• Urbina Fonturbel, R. (2018). Los valores emocionales y comunicativos de la publicidad en español. SinoELE, 17, 1048-1062.