Categoría: Pragmática

Brown y Levinson (1987) plantean su teoría desde el concepto de Erving Goffman de imagen, que es básico en las relaciones sociales: todos nosotros intentamos reclamar para nuestra persona un valor positivo. Por lo tanto, completan la teoría de Grice añadiéndole el elemento interpersonal.

Para Brown y Levinson, los individuos tienen dos propiedades básicas que explican su comportamiento comunicativo:

• • Racionalidad. El modo de razonamiento de los individuos se puede definir con precisión y está ligado al principio de cooperación: sigue unos medios comunicativos parra llegar a unos fines.

• Imagen pública. Cada individuo tiene una cierta imagen pública que quiere conservar. Está ligada a la cortesía: la imagen pública hay que ponerla a salvo y, por ello, no hay que dañar ni amenazar la imagen pública de los demás.

Imagen positiva e imagen negativa

Según Brown y Levinson, la imagen de nosotros mismos tiene dos caras:

• Imagen positiva. Necesidad de ser aprobado y aceptado por los otros. Hola, guapa.
• Imagen negativa. Deseo de no sufrir imposiciones. ¿Me dejas el coche, encanto?

En momentos discursivos “difíciles” (preguntas, órdenes, etc.) hay que ser muy cautos para no caer en la descortesía. Para poder mantener la interacción, surgen las estrategias de cortesía.

La importancia de la imagen personal

La imagen es la proyección social que hacemos de nosotros mismos y que ponemos en juego en las interacciones verbales. En la comunicación se produce el encuentro entre seres humanos que proyectan una imagen de sí mismos y que intentan hacer respetar.

Esta imagen tiene varias caras:

• • La imagen que cada uno tiene de sí mismo.

• • La imagen personal que proyecta a los demás (puede no coincidir con al anterior): positiva o negativa, y que puede variar según sus intereses concretos en cada momento.

• • La imagen o rol que desempeña (en el ámbito de las relaciones sociales): como profesional, familiar, amigo…

• La imagen del yo integrado en un grupo: cuando nos sentimos atacados en cuanto profesores, o españoles, si se afirma algo en contra de ese colectivo.

El fundamento de la (des)cortesía

Hay varios tipos de acciones que ponen en peligro la imagen pública de uno mismo o del interlocutor. Para suavizar esa amenaza potencial, es necesaria la cortesía.

El nivel de cortesía que ha de emplearse depende de tres factores:

• • El poder relativo del destinatario con respecto al emisor. Es el eje horizontal de la relación social.

• • La distancia social: grado de familiaridad y contacto entre los interlocutores. Es el eje vertical de la relación social.

• El grado de imposición de un acto con respecto a la imagen pública. Depende de la consideración de cada cultura.

Las estrategias de la cortesía

La pragmática se puede aplicar al campo lingüístico o al campo social. La cortesía comunicativa pertenece a este último ámbito. El lenguaje no sirve solo como vehículo de las intenciones del hablante, sino que también establece una interacción con los demás.

Lakoff (1973) establece que la adecuación pragmática tiene que seguir dos máximas:

• Sea claro.
• Sea cortés. Submáximas

▪No se imponga. En situaciones de diferencia social entre los interlocutores.

▪ Ofrezca opciones. Cuando hay equilibrio social entre los interlocutores pero falta familiaridad y confianza. Los posibles rechazos no sitúan a nadie en posición incómoda.

▪ Refuerce los lazos de camaradería. En situaciones en las que la relación entre interlocutores es muy cercana. Se intenta colocar al otro en una posición agradable y mostrar interés por sus cosas.

Sperber y Wilson consideran imprescindible introducir un elemento nuevo en la teoría pragmática: la explicatura. Para estos autores, mientras la implicatura se refiere al contenido deducido y construido según supuestos anteriores, la explicatura es el contenido que se comunica de forma explícita por medio del enunciado.

Es preciso ser cuidadosos y no pensar que la explicatura es contenido descodificado y la implicatura contenido inferido. Aunque las implicaturas se obtienen por inferencia, para recuperar el contenido de las explicaturas también es necesario recurrir a profesos inferenciales.

La explicatura es una información comunicada de forma explícita. La primera tarea comunicativa es determinar las explicaturas. El primer paso es descodificar el enunciado correctamente, pero hay otras tareas que van a requerir el funcionamiento de los mecanismos de inferencia.

¿Dónde está el gato?

Para entender el enunciado, al interlocutor no le basta con que conozca las acepciones del término gato en español. El emisor ha querido referirse solo a uno de esos tipos de entidades, por lo que la determinación de la explicatura precisa que se resuelva el problema planteado por la existencia de varios significados asociados a un significante. El mero hecho de decidir exactamente a qué se está refiriendo el hablante es ya una cuestión inferencial.

Por lo tanto, la explicatura combina los contenidos conceptuales codificados por el sistema lingüístico con otros que es preciso inferir contextualmente. Para determinar las explicaturas, necesitamos varios pasos: descodificación, desambiguación, asignación de referentes, establecimiento de un proceso inferencial, etc.

Es importante subrayar que algunos de estos procesos son casi automáticos y el receptor ni siquiera llega a ser consciente de que haya otras posibilidades. Solo entra en juego un proceso consciente si algo no funciona por alguna otra razón:

(Los siguientes enunciados solo funcionan en un contexto oral)

[ ‘po λo a la θer ‘βe θa ]

[ o raŋ gu ‘tan al ‘βi no ]

El principio general que rige estos procesos es la teoría de la relevancia. El destinatario elige la opción que da lugar a mayores efectos contextuales con el menor esfuerzo.

Desambiguación

La desambiguación utiliza la información ofrecida por el contexto situacional. En el ejemplo de un gato, será diferente si el hablante está en casa o si está en una carretera fuera del coche. Una desambiguación incorrecta es la fuente de muchos chistes:

–Al niño le hemos puesto gafas.

–¡Qué nombre más feo!

Asignación de referente

En este caso, nos atenemos a la decisión de a qué ente concreto señala una determinada expresión lingüística. También requiere de la información del contexto situacional.

Cierra la ventana

El receptor debe decidir qué ventana desea el hablante que se cierre, ya que este no se contentará con que se cierre cualquiera de las ventanas de la casa.

Enriquecimiento o especificación de referencia de expresiones vagas

Es un proceso por el que se completa la información que no está suficientemente detallada.

La casa de Pepe es demasiado grande

Este enunciado no precisa de forma inequívoca si es la casa en la que vive, la casa que ha comparado, la casa que ha construido, la casa que ha alquilado, la casa que está a punto de comprar… La lista de posibilidades puede ser muy grande.

Además, la expresión «demasiado grande» también es poco vaga. ¿Muy grande para qué? ¿Muy grande para quién? Dado que hablamos de la casa de Pepe, el interlocutor suple esa información con sus conocimientos previos.

Un enriquecimiento inadecuado también da lugar a situaciones humorísticas:

—¿Tiene algo bueno para las moscas?
—Tenemos Orión, Raid, Baygón, Kill-Paff…
—Le he pedido algo bueno; lo que usted me ofrece ¡las mata!

Otros ejemplos

A. ¿Has estado con Juan últimamente?

B. Yo no me relaciono con delincuentes.

• Explicatura: Yo no me relaciono con delincuentes.
• Premisa implicada: Juan es un delincuente.
• Conclusión: Yo no me relaciono con Juan.
• Conclusión implicada: No he estado con Juan últimamente.

La sopa se te está quedando fría

• Explicatura. La sopa está perdiendo temperatura.
• Implicatura. Tienes que ir rápidamente a la mesa.

Escandell Vidal, M.ª Victoria. Introducción a la pragmática. Barcelona: Ariel (3.ª ed.) 2013.

El grado de relevancia se calcula en función de los efectos contextuales y el coste de procesamiento.

Garantía de relevancia

Cada enunciado lingüístico intencional incluye una garantía de relevancia. Esta garantía permite contar con que, si una persona produce un estímulo verbal deliberado, ese estímulo merece nuestra atención y el esfuerzo de interpretarlo, ya que produce los efectos cognoscitivos que nos interesan, a corto o a largo plazo.

En nuestro entorno cognoscitivo hay información:

• Inmediatamente accesible, que no necesita ser procesada.
• Información totalmente desconectada, que exigiría un gran esfuerzo de procesamiento, quizá en buena parte inútil.
• Información nueva pero conectada con la que ya tenemos: la conexión provoca más información nueva, que no se hubiera podido inferir sin la conexión. Esta información es la más relevante, pues produce un efecto de multiplicación, con menos coste de procesamiento.

Efectos contextuales

Los resultados de esta multiplicación de la que acabamos de hablar se llaman «efectos contextuales».

Una nueva información puede tener efectos contextuales de dos maneras:

• La información nueva permite reforzar información ya existente en la memoria.
• La información nueva contradice o debilita información anterior.

Un enunciado que tiene efectos contextuales es relevante en ese contexto. Por otro lado, no hay que olvidar que la relevancia no es un concepto absoluto sino que se mide en grados de relevancia.

 

La teoría de la relevancia está basada en el acotamiento a una de las máximas de Grice. No obstante, no es solo una extensión o modificación de la teoría de Grice, sino que propone una manera diferente de explicar el proceso de la comunicación lingüística. En definitiva, la teoría de la relevancia se ajusta mucho a la intuición que todos nosotros tenemos como usuarios del lenguaje.

Esta teoría se puede considerar, simultáneamente, como una reacción y un desarrollo de las teorías de Grice.  Fundamentada en una visión general de la cognición humana, la tesis central de la teoría es que el sistema cognitivo humano funciona de tal manera que tiende a maximizar la relevancia en el proceso de comunicación. Por lo tanto, el principio comunicativo de relevancia es responsable de la recuperación tanto del contenido explícito como implícito de un enunciado. Además, la gran novedad es que esta teoría se inserta en una teoría general de la mente y de la cognición.

Debemos la teoría de la relevancia a Dan Sperber y Deirdre Wilson que publicaron La relevancia. Comunicación y procesos cognitivos en 1986 (Relevance. Communication and cognición). Aunque no está exenta de críticas, la teoría de la relevancia ha ganado muchos adeptos y es una de las teorías más valoradas en el terreno de la pragmática.

La ventaja que tiene el principio de relevancia respecto a las teorías de Grice, a juicio de Sperber y Wilson, radica en que este principio se aplica sin excepciones. Por lo tanto,  el principio de relevancia se aplica sin excepciones, por lo que no se trata de que los comunicadores sigan, violen o burlen el principio.

Cuando los oyentes y los lectores dan sentido a un texto, interpretan las conexiones en un texto como significativas basándose en su propio conocimiento del mundo. Por esa razón, el propósito de la comunicación es ampliar los entornos cognitivos comunes a los interlocutores.

La relevancia (o pertinencia) es el principio que explica todos los actos comunicativos lingüísticos, sin excepción: prestamos atención a nuestro interlocutor porque damos por supuesto que lo que dice es pertinente.

Sperber y Wilson piensan que somos cooperativos porque, con ello, tenemos algo que ganar: conocimiento del mundo. Por eso, entablar una comunicación supone dedicar atención, tiempo y esfuerzo para entender lo que nos dicen. A cambio, recibimos unos «efectos cognoscitivos», es decir, una modificación o enriquecimiento de nuestro conocimiento del mundo. Y esperamos de nuestro interlocutor que sea relevante, que nos diga algo que contribuya a enriquecer nuestro conocimiento del mundo sin exigirnos un esfuerzo desmedido de interpretación. Un enunciado es más relevante cuantos más efectos cognoscitivos produzca un enunciado y exija menos esfuerzo de interpretación.

Según Sperber y Wilson, en toda comunicación se produce un proceso de ostensión e inferencia. En este proceso, hay dos niveles de intencionalidad: la intención del hablante de informar sobre algo (la intención informativa) y la intención del hablante de comunicar su intención informativa (intención comunicativa). La comunicación se produce cuando se logra esa intención comunicativa y la audiencia reconoce la intención informativa del hablante.

Para lograr su intención comunicativa, el hablante utiliza un estímulo ostensivo para poder captar la atención de su interlocutor y generar unas expectativas de relevancia suficientes para que dicho interlocutor pueda inferir esta intención comunicativa.

El grado de relevancia se rige, pues por los efectos contextuales y el esfuerzo de procesamiento.

• Los efectos contextuales incluyen cosas tales como agregar nueva información, fortalecer o contradecir una suposición existente o debilitar la información anterior. Cuanto más efectos contextuales, mayor es la relevancia de un hecho particular. No vale la pena procesar un hecho nuevo que no esté conectado con nada ya conocido, mientras que vale la pena procesar un hecho nuevo con algo ya conocido.
• En lo que respecta al esfuerzo de procesamiento, la teoría dice que cuanto menos esfuerzo se necesita para recuperar un hecho, mayor es la relevancia. El oyente interpreta lo que se dice al encontrar un contexto accesible que produce la cantidad máxima de información nueva con la cantidad mínima de esfuerzo de procesamiento.

Pongamos un ejemplo muy simple:

Abrimos los domingos

Es obvio que, en este enunciado, concedemos una relevancia al enunciado y hacemos hincapié en él de forma distinta si es un rótulo que aparece en una iglesia o en un supermercado.

Uno de las bases comunicativas del principio de relevancia es la consideración de la importancia de tener en cuenta un modelo basado en la inferencia en vez de un modelo basado en el código, como ya vimos al tratar las teorías de Grice.

Para saber más:

Pons Bordería, S. (2004). Conceptos y aplicaciones de la teoría de la relevancia. Madrid: Arco Libros.

Trabajaremos las teorías de Grice con estas viñetas cómicas (pinchando sobre la imagen se hace más grande):

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30