{"id":4480,"date":"2020-02-14T19:11:04","date_gmt":"2020-02-14T18:11:04","guid":{"rendered":"http:\/\/urbinavolant.com\/pragmaubu\/?p=4480"},"modified":"2026-01-30T09:10:06","modified_gmt":"2026-01-30T08:10:06","slug":"hacia-un-nuevo-modelo-de-la-comunicacion-humana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/urbinavolant.com\/pragmaubu\/2020\/02\/14\/hacia-un-nuevo-modelo-de-la-comunicacion-humana\/","title":{"rendered":"Comprender la comunicaci\u00f3n humana desde la Pragm\u00e1tica: hacia un nuevo modelo de la comunicaci\u00f3n humana"},"content":{"rendered":"\n

Contenido actualizado el 30 de febrero de 2026. T\u00f3mese esta fecha para citas y referencias a este apartado de la web.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Introducci\u00f3n: por qu\u00e9 los modelos tradicionales ya no son suficientes<\/h3>\n\n\n\n

Como ya hemos dicho en alg\u00fan otro apartado de esta web, resulta necesario hacer un nuevo planteamiento el modelo de comunicaci\u00f3n tradicional, tan extendido y estudiado.<\/p>\n\n\n\n

El modelo de comunicaci\u00f3n de Jakobson, que ten\u00eda su fundamento en el modelo de Shannon y Weaver, es el m\u00e1s conocido y aplicado, pero presenta graves deficiencias que ya estaban en su origen para las comunicaciones entre m\u00e1quinas y que dificultan en extremo su aplicaci\u00f3n a la comunicaci\u00f3n humana.<\/p>\n\n\n\n

La comunicaci\u00f3n humana ha sido descrita habitualmente mediante esquemas lineales de tipo\u00a0c\u00f3digo\u2011canal\u2011ruido<\/strong>\u00a0(Shannon\u2013Weaver) y versiones funcionales como el modelo de\u00a0Jakobson<\/strong>. Aunque \u00fatiles en contextos introductorios,\u00a0resultan insuficientes<\/strong>\u00a0para explicar c\u00f3mo construimos significado en situaciones reales: no captan la inferencia, la multimodalidad ni la negociaci\u00f3n del contexto que realizan los interlocutores en tiempo real. La investigaci\u00f3n pragm\u00e1tica y, en particular, la\u00a0Teor\u00eda de la Relevancia<\/strong>\u00a0dentro de la pragm\u00e1tica cognitiva, ha mostrado que la comunicaci\u00f3n humana es fundamentalmente\u00a0ostensivo\u2011inferencial<\/strong>\u00a0y se resuelve en la interfase entre sistema ling\u00fc\u00edstico y procesos cognitivos generales.<\/p>\n\n\n\n

Limitaciones cr\u00edticas de los modelos basados en el c\u00f3digo y la codificaci\u00f3n-descodificaci\u00f3n<\/h3>\n\n\n\n

1) M\u00e1s que codificar y descodificar<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El hablante no \u00abempaqueta\u00bb un significado completo en el mensaje ni el oyente lo \u00abdesempaqueta\u00bb sin m\u00e1s: adem\u00e1s del c\u00f3digo, intervienen\u00a0pistas procedimentales<\/strong>\u00a0(entonaci\u00f3n, conectores, morfolog\u00eda), supuestos compartidos y procesos de inferencia que\u00a0enriquecen<\/strong> lo que se dice de manera literal.<\/p>\n\n\n\n

\n

\u00abEsta habitaci\u00f3n parece una leonera\u00bb. <\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

Literalmente, es una comparaci\u00f3n, pero el acto pragm\u00e1tico<\/strong>\u00a0que se infiere es una\u00a0petici\u00f3n<\/strong>\u00a0de ordenar el cuarto.<\/p>\n\n\n\n

2) Comprender palabras no es captar intenciones<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Podemos entender cada palabra y, aun as\u00ed,\u00a0no identificar la intenci\u00f3n<\/strong>\u00a0del hablante; tambi\u00e9n podemos comprender la intenci\u00f3n con m\u00ednimos recursos verbales. Esta disociaci\u00f3n obliga a distinguir entre el\u00a0contenido expl\u00edcito enriquecido<\/strong>\u00a0que recupera el oyente (explicatura<\/strong>) y lo\u00a0implicado<\/strong>\u00a0por el hablante (implicaturas<\/strong>).<\/p>\n\n\n\n

\n

\u2014\u00bfD\u00f3nde est\u00e1 Jos\u00e9 Luis?
\u2014Tiene la luz del despacho encendida.
La respuesta gu\u00eda a inferir \u00abest\u00e1 en su despacho\u00bb, sin enunciarlo.<\/p>\n<\/blockquote>\n\n\n\n

No se dice de manera expl\u00edcita, pero la respuesta gu\u00eda una inferencia a que Jos\u00e9 Luis est\u00e1 en su despacho<\/p>\n\n\n\n

3) La comunicaci\u00f3n es multimodal<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los modelos lineales no integran adecuadamente la\u00a0prosodia, gestos, miradas, prox\u00e9mica, silencios<\/strong>\u00a0y otros recursos que\u00a0modulan<\/strong>\u00a0el sentido y orientan la inferencia del oyente. Parte de esta modulaci\u00f3n se codifica como\u00a0significado procedimental<\/strong>\u00a0(pistas sobre c\u00f3mo interpretar), distinto del\u00a0significado conceptual<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

4) \u00abRuido\u00bb es una noci\u00f3n demasiado simple<\/strong><\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s all\u00e1 de interferencias f\u00edsicas, hay\u00a0obst\u00e1culos cognitivos y socioculturales<\/strong>: desconocimiento del tema, competencias asim\u00e9tricas en otras lenguas, creencias y expectativas distintas o incluso baja orientaci\u00f3n cooperativa. Estos factores se tratan mejor como\u00a0problemas derivados de contextos no compartidos y de la falta de alineaci\u00f3n entre los distintos componentes del sistema ling\u00fc\u00edstico<\/strong>
<\/p>\n\n\n\n

5) El contexto no es un decorado: se construye din\u00e1micamente<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Algunas conclusiones<\/h3>\n\n\n\n
\n

El modelo que proponemos integra<\/strong> codificaci\u00f3n ling\u00fc\u00edstica e inferencia:<\/p>\n